sábado, 11 de julio de 2009

¿Cuál sería la ciudad ideal para vivir?

Ayer Juan Carlos Cubeiro, uno de los expertos del management español, escribía en su blog sobre el último número (julio-agosto) de la revista británica Monocle y su informe anual sobre las mejores ciudades para vivir. Creo que merece la pena reflejarlo aquí:

"El podio lo ocupan Zurich (un plan urbanístico extraordinario, un aeropuerto muy conectado -170 destinos-, 100 galerías y 50 museos, vida nocturna, una arquitectura innovadora, 3 Zaras y 4 Starbucks, la primera alcaldesa lesbiana reconocida), Copenhague (educación gratuita, aeropuerto con 112 destinos, 35% de ciudadanos van en bici, desarrollo urbano) y Tokio (zonas verdes, transporte público puntual y fiable, 8 Zaras y 129 Starbucks, una inversión de 1’2 M euros en “incubadoras” empresariales).

Del 4º al 10º puestos, Munich, Helsinki, Estocolmo, Viena, París, Melbourne y Berlín. Y del 11º al 25º, Honolulu, Madrid, Sydney, Vancouver, Barcelona, Fukuoka, Oslo, Singapur, Montreal, Auckland, Ámsterdam, Kyoto, Hamburgo, Ginebra y Lisboa. En total, 15 ciudades europeas, 4 asiáticas, 3 norteamericanas (2 canadienses y la capital de Hawai) y 3 de Oceanía.

Madrid ocupa el 12º lugar: el año pasado fue proclamada por la revista la ciudad con mejor calidad de vida; destaca su hospitalidad al viejo estilo. Hay un árbol por cada 6 habitantes y se están invirtiendo 220 M euros en rehabilitar 40.000 viviendas en el centro. Con una población de 3’27 M y un área metropolitana de 5’85 M de personas, su aeropuerto tiene 162 destinos, el mayor metro de Europa tras Londres, 127 cines con 671 pantallas, el mayor porcentaje de zonas verdes del continente, 2.850 horas de sol al año –el doble que Zurich, 1.000 más que Copenhague-, 43 Zaras y 40 Starbucks. ¿Qué le recomienda la revista para mejorar? “Madrid necesita mejores conexiones aéreas con Asia y Oriente Medio”. Estoy de acuerdo.

Barcelona ocupa el puesto 15º. Una ciudad de 1’5 M de habitantes (el área metropolitana es de 5 M), un aeropuerto con 112 destinos (la nueva T1 permitirá la llegada de 30 M de visitantes adicionales), el mejor entretenimiento de Europa, edificios innovadores, 2.500 horas de sol anuales, la mayor cantidad de paneles fotovoltaicos, la expansión del puerto, 12 Zaras y 16 Starbucks. Recomendación de Monocle: “Aunque relajemos las leyes anti-tabaco, algunos bares deberían abrir las ventanas de vez en cuando”.

Es curioso este ranking. Toda la Europa del Este, Asia continental, África, Estados Unidos continental e Iberoamérica están fuera del Top 25. Dentro de Europa. encontramos 4 capitales escandinavas, 3 alemanas, 3 ibéricas (2 españolas, 1 portuguesa). Ninguna británica, ninguna italiana, ninguna belga.

¿Cómo sería la ciudad ideal del planeta (siempre según Monocle)? Un 27% de Zurich por la escala y las conexiones, un 23% de Copenhague por la infraestructura y la disposición soleada, un 15% de Tokio por sus oportunidades, un 10% de Sydney por la comida y las vistas, un 10% de Kyoto por su escala íntima, un 10% de Munich por su aeropuerto y un 5% por su línea urbana".

5 comentarios:

Carlos Esteve Rozas dijo...

Aquí para gustos los colores....en París llueve más que en Londres....aunque con tanta luz se olvida

Rocío dijo...

El criterio de Zaras y Starbucks me parece curioso, qué manera de uniformar las cosas.
Estoy de acuerdo, a Madrid le faltan conexiones con Asia (no hay vuelo directo con Shanghai, por ejemplo).

Pedja dijo...

A mi Cádiz o Santander me parecen grandes ciudades donde vivir, en fin, que para gustos los colores, abrazos

carlinhos braun dijo...

Mmmm, interesantes estos rankings...

Jajaja, me ha encantado lo de la ciudad ideal. Ojalá se pudiera hacer eso; cogemos un poquillo de esta, otro poco de aquella, el sol de la de más allá... y zás!, la ciudad ideal. No habría quien viviera, pero por la sobrepoblación, se mudaría allí la mitad del planeta... jaja

Tokio tengo unas ganas de conocerla...

A Madrid, además de las conexiones aereas, le falta controlar la contaminación atmosférica, y sobre todo cambiar la mentalidad de transporte e impulsar el uso de la bici (carriles bici, alquiler de bicis, etc...). Ya se están peatonalizando zonas del centro, pero todavía es una ciudad que pertenece totalmente a los coches. Por cierto, hace un par de días salió un artículo sobre este tema en el periódico: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/13/
ciencia/1247477563.html

Lille Skvat dijo...

Jajajaja... Tal vez han olvidado mencionar al hacer estudio estos expertos que los ciudadanos de Copenhague van en bicicleta porque el sistema de transporte público es tan malo y tan carísimo que la mayoría directamente ha abandonado el intento.

Saludos,

Lille Skvat
http://lilleskvat.blogspot.com/